Les Évaluations de Chess.com sont-elles Exactes ?

Parmi toutes les plateformes d'échecs en ligne, chess.com est probablement l'une des plus populaires (l'autre étant lichess), ce qui suscite un débat sur la précision de son système de classement. Est-il aussi précis que les classements de l'office ou même meilleur qu'eux ?

C'est une question intéressante à laquelle je vais apporter une réponse, voici ce que je sais sur ce sujet :

Les classements de Chess.com sont supérieurs d'environ 100 points par rapport aux classements Fide, d'autre part, ils ne sont supérieurs que d'environ 50 points par rapport aux classements USCF. Ceci ne s'applique qu'au classement rapide/classique et les classements bullet/blitz peuvent atteindre 100-200 points de plus que le classement Fide.

Beaucoup de joueurs qui ont participé aux échecs en ligne viendront sur chess.com à un moment donné, c'est une bonne question à laquelle il faut répondre puisque les gens peuvent déterminer leur force globale avec un bon système de classement.

Les classements de chess.com sont légèrement plus élevés que les classements Fide et USCF

Il n'est pas étonnant que les classements de chess.com soient naturellement beaucoup plus élevés que ceux de la Fide et de l'USCF, uniquement parce que les parties en ligne sont beaucoup plus accessibles que les parties sur le tableau. Il y a en fait ceux qui prétendent que les classements de chess.com sont beaucoup plus proches de la vie réelle, ce qui ne correspond pas à la réalité.

Il est peut-être vrai que le système par lequel chess.com est mis en œuvre apporterait la meilleure similitude avec les normes Fide, mais le fait que les gens peuvent jouer où ils veulent rend le classement inexact. Dans les parties sur le tableau, il n'y a généralement pas autant de possibilités d'obtenir un classement important, les parties sont limitées après tout.

Dans Fide, les joueurs doivent se rendre à des événements échiquéens internationaux avec des frais de voyage et d'hébergement qui rendraient chaque partie beaucoup plus significative. Il n'y a pas beaucoup d'opportunités de récupérer les classements perdus par exemple, ce qui rend les classements de Fide et de l'USCF naturellement plus bas que ceux de chess.com.

En tenant compte de l'inflation des classements (les échecs en ligne font que les gens sont naturellement mieux classés) il est justifié de penser que les classements de chess.com sont environ 100 points plus élevés que la norme internationale Fide, et 50 points plus élevés que la norme USCF.

Les classements de l'USCF (United States chess federation) sont naturellement beaucoup plus élevés que ceux de Fide, ce qui fait que la différence n'est que d'environ 50 points. Ce chiffre est celui qui est le plus accepté par les experts, mais il est probable que ce ne soit qu'une estimation et que la différence réelle ne soit pas un chiffre arrondi (c'est tout de même une bonne estimation).

Les différents contrôles de temps de chess.com peuvent avoir plus de variance que les évaluations réelles

Avec des plateformes comme chess.com, il est important de comprendre que leur système de classement affecte généralement les contrôles de temps plus rapides que les contrôles de temps plus faibles. La cause de l'inflation des classements dans chess.com est l'accessibilité facile en premier lieu, l'effet est encore amplifié dans les parties de blitz ou de balles.

Le contrôle du temps classique dans chess.com est généralement beaucoup plus précis par rapport aux classements réels puisque les joueurs doivent jouer pendant de longues périodes de temps. En rapide/classique, c'est un bon guide de suivre l'estimation de 100 points puisque l'inflation serait au moins minimisée.

En blitz ou en bullet cependant, la précision des classements Fide pourrait même atteindre 200 à 300 points, ce qui est plus que la différence estimée à 100 points qui pourrait être appliquée dans un classement rapide/classique normal de chess.com. Les gens jouent naturellement plus de parties dans des contrôles de temps plus rapides après tout, ce qui rend l'inflation plus prononcée.

Les différents contrôles de temps sont plus ou moins différents dans leur précision par rapport aux évaluations de la vie réelle (bien que la norme ci-dessus s'applique généralement). Les classements rapides et classiques sont généralement plus proches des classements du tableau, tandis que les classements blitz et bullet one peuvent être gonflés d'environ +200 dans certains cas.

De nombreuses personnes affirment que l'acquisition des classements de chess.com est plus difficile au-delà de 2000 Elo

Il s'agit d'un autre facteur qui doit être pris en considération, dans les tournois over-the-board, les joueurs sont confrontés à toutes sortes d'adversaires qui ont des classements variés (parfois même beaucoup plus bas que le leur). Cela rend les parties de over-the-board assez faciles dans certains cas, puisque l'adversaire est un joueur beaucoup moins bien classé.

Un tel phénomène peut bien sûr toujours se produire sur chess.com, mais leur système de jumelage est plus efficace pour trouver des adversaires de force plus ou moins égale. Cela rend l'ascension au-delà de 2000+ Elo beaucoup plus difficile sur chess.com qu'avec les classements sur le tableau (comme le prétendent certains au moins).

Il y a beaucoup de joueurs titrés (maîtres et grands maîtres internationaux) qui expriment la difficulté de gagner un classement au-dessus de 2000 Elo sur chess.com. Certains disent même qu'après la barre des 2000, le classement sur chess.com devient plus difficile à acquérir que le classement sur l'échiquier.

La question de savoir si le système de matchmaking rend vraiment plus difficile l'acquisition de classements au-delà de 2000 Elo est toujours en suspens, l'accessibilité pourrait encore égaliser les classements. La validité de cette affirmation reste obscure et de nombreux joueurs titrés affirment le contraire. Une étude plus approfondie doit être menée pour obtenir une réponse complète.
Les classements Fide et USCF sont toujours plus précis que les classements de chess.com

Il y a un débat pour savoir si les classements de chess.com sont plus précis pour déterminer la compétence d'un joueur en comparaison avec ceux de la Fide et de l'USCF. Il y a une substance à cela et je crois personnellement que over the board (Fide et USCF) sont toujours meilleurs à l'heure actuelle.

Certaines personnes pensent que le facteur accessibilité devrait être un non-facteur en premier lieu, l'accessibilité limitée restreint la capacité d'un joueur à montrer son plein potentiel dans les chiffres Elo. Cela rend les classements de chess.com plus précis que ceux de l'over-the-board puisque les joueurs sont capables de se remettre d'une mauvaise partie.

Cela serait vrai s'il n'y avait pas une variable qui est présente en ligne, les tricheurs. Il existe de nombreuses façons créatives pour les tricheurs de contourner le système de chess.com, ces joueurs non justifiés jettent le pool de classement Elo dans un désordre complet.

Les jeux de plateau peuvent présenter une accessibilité limitée, mais les jeux sont beaucoup plus réglementés et les tricheurs sont presque toujours exposés. En comparaison, les évaluations de Chess.com semblent superficielles en raison de l'existence de tricheurs, ce qui rend les évaluations globales inexactes.

En raison de l'existence de tricheurs, il semble que Fide et USCF soient toujours l'option la plus précise.

Conclusion

Le système de classement de chess.com est assez bon pour déterminer la force globale d'un joueur (bien meilleur que lichess de toute façon) mais le fait qu'il soit joué en ligne pose de nombreux problèmes. Les parties sont accessibles, ce qui a provoqué une inflation des chiffres, et les tricheurs ont mis le système en difficulté.

Il n'est pas précis mais c'est le meilleur que nous ayons en ligne, peu de gens sont prêts à participer à des parties en ligne et seraient satisfaits même avec des évaluations légèrement inexactes. Je peux dire qu'un bon classement sur chess.com aura aussi un bon équivalent sur le tableau. Merci de votre lecture.