Est-ce que Paul Morphy est Meilleur(e) que Magnus Carlsen ?

Paul Morphy est une figure historique légendaire des échecs, il ne fait aucun doute que son génie mérite une place dans les livres des plus grands. Il y a une comparaison en cours avec ce joueur d'échecs populaire dernièrement, elle inclut Magnus Carlsen.

Magnus est certainement un génie comparable à Paul Morphy, ce sont tous deux des grands de tous les temps qui méritent une certaine forme de reconnaissance. Mais si nous devons comparer les deux, je pense que l'un a l'avantage sur l'autre.

Alors, Paul Morphy est-il meilleur que Magnus Carlsen ?

Paul Morphy est à tout le moins un joueur comparable à Magnus Carlsen en termes de talent. Carlsen est plus fort puisqu'il a accès aux connaissances modernes et qu'il a également pu se consacrer sérieusement aux échecs. Carlsen est un peu meilleur que Morphy puisqu'il a déjà fait ses preuves dans les échecs modernes.

J'aime faire des comparaisons de ce genre, même si les conclusions sont généralement subjectives (on ne peut pas vraiment essayer de comparer avec précision des personnes d'époques différentes).

J'aime qu'il y ait même une discussion sur les personnes qui aiment les deux joueurs, ce qui signifie que beaucoup de gens s'intéressent à eux. Je vais énoncer les faits et vous pourrez décider par vous-même.

Carlsen est meilleur que Morphy grâce aux ordinateurs modernes
Si nous comparons Magnus Carlsen et Paul Morphy au sommet de leur carrière, Magnus Carlsen sera certainement en tête car il est généralement plus fort grâce aux progrès des ordinateurs d'échecs.

Les moteurs d'échecs ont apporté une nouvelle vague de nouveautés théoriques auxquelles les joueurs d'échecs du passé n'ont pas accès, les concurrents d'échecs d'aujourd'hui sont plus susceptibles d'être meilleurs que ceux que vous voyez dans les livres historiques.

C'est parce que les joueurs d'aujourd'hui connaissent simplement de meilleures idées que les joueurs du passé sont susceptibles de ne pas être capables de comprendre par eux-mêmes et, je pense que cela s'applique dans ce cas.

Magnus a vécu une aventure d'entraînement intense depuis qu'il est jeune, où la mémorisation et la préparation ont été la plus grande chose, contrairement à l'époque de Paul Morphy.

L'époque de Paul Morphy était plus axée sur la créativité, ce qui ne rendait pas nécessairement un jeu plus précis, beaucoup de parties modernes sont jouées avec une faible marge d'erreur.

On peut soutenir que Paul Morphy est meilleur que Magnus Carlsen en termes de talent, c'est tout à fait possible. Mais on ne pourra jamais dire que Morphy battra Magnus car nous en savons plus et nous nous sommes mieux entraînés.

Carlsen est meilleur que Morphy en raison de sa concurrence

Il est difficile de déterminer les qualités de Paul Morphy face à quelqu'un qui a survécu à plus de compétition comme Magnus Carlsen.

À l'époque de Paul Morphy, un grand maître serait un monstre selon les normes actuelles. On peut se demander si Morphy peut même rivaliser avec les joueurs modernes.

Plus la compétition est importante, plus un joueur a de chances d'être meilleur, car il devra relever un défi plus difficile, il devra aller au-delà de ses limites pour arriver au sommet.

Les adversaires de Paul Morphy sont des joueurs qui se battent même contre de bons maîtres internationaux modernes, car la montée en puissance a atteint ce point, la compétition est simplement plus difficile dans les normes actuelles.

Cela ne fait pas nécessairement de Magnus Carlsen un meilleur joueur que Paul Morphy en termes de talent, on peut dire que Morphy pourrait devenir aussi fort, sinon plus, que Magnus s'il vivait à l'époque actuelle.
Mais si vous comparez les deux tels qu'ils sont, ce n'est même pas une compétition, Magnus est un surhomme à ce stade et a dépassé les limites des joueurs du passé.

À l'avenir, quelqu'un de meilleur que Carlsen pourrait prendre le relais, simplement parce que la compétition ne cesse de s'améliorer et que les gens seront obligés de devenir plus forts que les concurrents précédents.

Paul Morphy, Magnus Carlsen, et la connaissance moderne

Théoriquement, si nous plaçons Paul Morphy à la même époque des ordinateurs d'échecs et de la théorie moderne, il pourrait avoir une chance contre beaucoup de joueurs très forts. Cependant, je doute toujours qu'il puisse battre Magnus Carlsen.

Ce n'est que mon opinion personnelle, mais je pense que Morphy a une chance dans un format de type championnat du monde 1 contre 1, mais qu'il ne sera pas à la hauteur dans les bris d'égalité. Magnus a le contrôle total des formats de tous les temps.

Paul Morphy est encore incroyable dans d'autres formats et pourrait probablement suivre les autres super-grands maîtres d'élite si on lui donnait les connaissances modernes, mais Carlsen est tout simplement à un niveau différent.

Il a légitiment fait la compétition des meilleurs des meilleurs dans un format de temps spécifique dans lequel un joueur particulier s'est spécialisé, ceci s'ajoutant au fait que Carlsen se spécialise dans le contrôle du temps classique en raison de sa finale.

Il est vénéré et on s'attend à ce qu'il gagne contre les formats de tous les temps, même si ce n'est pas vraiment sa spécialité, ce qui en dit long sur son degré de réussite.

Paul Morphy et Magnus Carlsen sont tous deux grands dans le domaine de l'art échiquéen

Les gens font l'éloge de Paul Morphy en raison de son approche artistique du jeu d'échecs, mais nous ne devons pas oublier que Magnus est également un artiste de génie qui a prouvé qu'il pouvait jouer magnifiquement.

La raison pour laquelle je mentionne ce point est que lorsque l'on parle de qui est le meilleur, il ne s'agit pas seulement de ses réalisations mais de celui qui peut capturer l'essence du jeu. Être un artiste aux échecs est un autre type de défi.

En effet, jouer magnifiquement peut vous faire perdre la partie. Cependant, certains types de joueurs peuvent faire jouer ce style en leur faveur. Dans cette catégorie, je dirais qu'ils sont à peu près à égalité.

Paul Morphy et Magnus Carlsen sont tous deux des artistes et non des bouchers, il y a de nombreuses occasions où ils préfèrent jouer magnifiquement même si ce n'est pas dans leur meilleur intérêt.

Je donnerai à Paul Morphy un petit avantage (si nous parlons de leurs parties) car il a joué à une époque où la créativité était naturellement florissante, mais je suis sûr que Magnus est également capable d'une telle caractéristique, donc toujours à égalité.

Magnus est le favori face à Morphy dans des matchs consécutifs

Dans un match intense en 1 contre 1, similaire au format d'un championnat du monde, le favori sera certainement Magnus.

Paul Morphy, bien qu'il ait disputé une poignée de matchs intenses en un contre un, n'a jamais vraiment rencontré son adversaire. Magnus, quant à lui, est habitué à gérer des positions nulles où ses adversaires sont plus ou moins égaux à lui.

J'ai expliqué plus haut que Magnus a un avantage parce qu'ils vont probablement jouer dans des bris d'égalité qui ont un format de temps différent, mais je dois aussi parler de leur compétition inhérente.

La plus grande concurrence de Paul Morphy est Adolf Anderssen (bien qu'il y ait d'autres joueurs bien sûr) qu'il a dominé assez facilement dans la plupart de leurs rencontres.

Vous pourriez penser qu'il s'agit d'une bonne chose, ce qui est le cas, mais il y a aussi des aspects négatifs à cette expérience. Paul Morphy n'a jamais vraiment rencontré son adversaire, une rencontre où il y a une petite différence de force entre les deux concurrents.

Dans ce type de match où il y a peu de place pour l'erreur, je pense que Magnus a l'avantage car il a beaucoup d'expérience contre des concurrents de même niveau.

En d'autres termes, il est plus à même de gérer la pression et de sortir vainqueur. Je pense que cela peut être le facteur décisif s'ils devaient se lancer dans des batailles intenses et consécutives.

Carlsen et Morphy sont à égalité en ce qui concerne la domination

Paul Morphy et Magnus Carlsen ont tous deux dominé leurs contemporains et personne n'a pu s'en approcher.

Il est difficile de mettre une métrique sur ce point car il n'y a pas de chiffre que nous pouvons mesurer pour indiquer la domination, l'estimation est subjective par nature. Mais à mon avis personnel, ils sont à peu près identiques.

Ils sont tous deux loin de la concurrence de leur époque, ce sont des innovateurs qui se démarquent du reste de leurs collègues. Sur le plan des réalisations, ils ont également beaucoup de choses à montrer pour leurs efforts. Sur le plan du potentiel, ils ont également beaucoup à offrir.

Carlsen et Morphy sont à égalité en matière de réputation

En ce qui concerne la réputation, et plus précisément le joueur qui laissera une meilleure réputation après sa retraite, je dirai également qu'il y a égalité. J'ai l'impression que nous sous-estimons l'ère légendaire que Carlsen laisse derrière lui.

Les gens ont tendance à apprécier les choses qui sont loin d'eux plutôt que celles qui sont à portée de main, c'est pourquoi les joueurs du passé sont plus vénérés que ceux du présent.

Il est plus facile de prendre le présent pour acquis et de céder à la nostalgie du passé. Cependant, si nous regardons au-delà de ce préjugé, nous pouvons voir que Magnus entre dans l'histoire chaque mois.

À la fin de sa carrière, Magnus ne peut être que meilleur que Morphy, et non pire. Même si Carlsen joue très mal à l'avenir, je pense qu'ils seront à égalité en termes d'héritage, puisque Morphy n'a même pas terminé le sien et a simplement abandonné.

Carlsen et Morphy sont à égalité en ce qui concerne le style de jeu

Les deux joueurs dominent leur adversaire de manière incroyable et n'ont pas de style de jeu particulier.

Les gens disent souvent que le style de Carlsen est d'atteindre la finale et de gagner sur ce point, cependant, nous savons qu'il est simplement bon dans toutes les phases des échecs. Sinon, il n'aurait pas dominé d'autres contrôles de temps.

En blitz par exemple, où il est beaucoup plus difficile d'atteindre la finale sans qu'il se passe quoi que ce soit de fou, il a quand même réussi à être l'un des meilleurs. Il en va de même pour Morphy.

Morphy excellait dans toutes les phases des échecs, mais plus particulièrement dans le milieu de partie (il est également bon dans d'autres phases, bien sûr). Je ne peux pas vraiment attribuer un style de jeu à ces deux joueurs, car ils sont simplement bons dans tous les domaines.

À cet égard, aucun des deux joueurs n'a d'avantage sur l'autre puisqu'ils peuvent être décrits comme identiques.

Carlsen et Morphy sont à égalité en ce qui concerne le talent

Je pense que nous sommes un peu injustes avec Paul Morphy ici, car si Magnus Carlsen est né à la même époque que Morphy, laissera-t-il vraiment le même héritage ? Je pense en fait qu'il aura besoin de la même quantité d'héritage que Morphy.

Magnus a la chance d'être né à une époque où son véritable potentiel peut s'exprimer. Morphy, quant à lui, est né à une époque où la connaissance du jeu était limitée et où peu de gens s'y intéressaient.

Morphy ne l'a même pas poursuivi sérieusement tout au long de sa vie, contrairement à Magnus, Carlsen a été préparé au succès dans le domaine des échecs dès son plus jeune âge. En partie parce que son père est également un joueur d'échecs renommé.

Magnus a beaucoup d'avantages dus à ses circonstances qui ne sont pas sous son contrôle, si Morphy avait reçu les mêmes privilèges alors il aurait pu être aussi bon sinon meilleur que Carlsen. Cette ligne de pensée est vraiment intéressante car elle met les choses en perspective.

S'ils changeaient de place, je pense personnellement que Magnus serait au même niveau que Morphy en ce qui concerne les réalisations, donc je dirai qu'ils sont à égalité ici. Il n'y a pas de preuve irréfutable ou quelque chose comme ça, mais juste une estimation personnelle.

Le véritable potentiel de Magnus Carlsen et de Paul Morphy

La grandeur de Paul Morphy fait l'objet de nombreuses critiques. Il semble que les avis soient partagés et qu'ils se situent tous deux aux extrêmes de la glorification ou du dénigrement de Morphy. La plupart des gens préfèrent cependant Magnus.

C'est pourquoi il est difficile de déterminer réellement l'importance de Morphy en tant que joueur. Nous ne pouvons pas nous fier aux opinions des experts modernes, car ils sont également tous divisés.

Certains vénèrent Paul Morphy comme un joueur capable de suivre et même d'exceller aux échecs comme s'il était né à l'époque moderne, mais tout le monde ne pense pas ainsi. Il y en a d'autres qui le critiquent encore beaucoup.

Mais si nous devions changer la question en Magnus contre Morphy, je pense que la plupart des joueurs titrés contemporains préféreront toujours Carlsen, car il a déjà prouvé sa place dans les échecs modernes par rapport à Morphy.

Morphy a certainement le potentiel, mais nous ne saurons jamais vraiment s'il peut suivre le rythme des échecs modernes (puisque nous ne pouvons pas le tester). Nous avons cependant déjà un exemple de quelqu'un qui peut dominer de la même manière que lui.

Je parle bien sûr de Carlsen. Magnus Carlsen est un peu meilleur que Paul Morphy pour ces raisons (bien que je comprenne si vous pensez toujours différemment).

Dernières réflexions

Je pense personnellement que Magnus Carlsen est un génie encore plus grand que celui de Paul Morphy. Je pense que les gens sous-estiment Carlsen parce qu'il est toujours là et que les gens aiment le sentiment de nostalgie.

C'est une opinion et je peux me tromper complètement, mais vous devez comprendre qu'il y a au moins une base à cela. Les personnes qui sont décédées sont susceptibles d'être considérées comme ayant plus de valeur que celles qui sont encore là aujourd'hui.

Je ne veux pas que ce genre de préjugé obscurcisse mon jugement et je pense sincèrement que Magnus Carlsen est un plus grand génie que Paul Morphy.

Mais c'est juste ce que je pense, je peux comprendre si vous pensez différemment. Merci de votre lecture, dormez bien et jouez aux échecs.